Budownictwo 2006 Wydział Inżynierii Lądowej Politechniki Krakowskiej

Matti

pytanie 16 tak samo bym opisal jak ty, tylko zastosowalbym deskowanie pionowe w tej obudowie ropieranej

17. drenaz czolowy, gdyz to bedzie traktowane(10%) jako skarpa, mozna dac obudowe kotwiona gruntowa i nie martwic sie sciagiem, albo scianke larssena-nielsena, hydroiza typu sredniego

18. tu jest problem odnosnie tego, czy ten budynek ma stac na fundamencie posrednim, skoro ma byc posadowiony na glebokosc 2,2 i nie podpiwniczony to chyba grunty nosne sa na tym poziomie, ja bym zastosowal pal wiszacy, wtedy nie trzeba robic wykopu, albo studnie i do tego obudowe rozpierana. Jezeli chodzi o odwodnienie to wydaje mi sie logiczne zastosowanie drenazu opaskowego. A hydroiza typu lekkiego(budynek niepodpiwniczony nie wymaga innego typu)

Mateusz

w 16 zgodził bym sie ż enei trzeba odwadniać wykopu i poprał bym pomysł z obudową pionową rozpieraną
w 17 dałbym obudowe albo podpieraną albo kotwioną i raczej nei larsen ponieważ tam nie ma parcia wody i nie musi byc (chyba) szczelnej ściany i chyb arzeczywiściu etzreba dac drenaż czołowy bo napór wody będzi eraczej z "pagórka" ewentualnie można by si ezastanowić nad studniami depresyjnymi ale chyba drenaż byłby lepszy
w 18 według mnie tzreba było zazsotosować albo studnie albo igłofiltry i skoro jest to budynek nie podpiwniczony to wykop będzie bardzo wąski prawdopodobniej mniejszy niż 50 cm więc raczej obodowa rozpierana nie wchodiz w rachube dlatego po wykopaniu zalał bym ten wykop bentonitem a fundament wylał z betonu z uszczelniaczami albo później kawałakmi odkopywał i wykonał izolacje typu średniego chyba poniewaz moż ebyć jakieś chwilowe parcie wody od tych wód zaskórnych

Matti

ile glow tyle wlasnych opinii, wiec wg mnie kazda jest dobra

Mateusz

zobaczymy czy pan doktor podziela twoje zdanie Very Happy

Matti

moze z tym larsenem sie nie zgodzi ze mna, ale reszta powinna wypasc optymalnie, co do tego powinnismy umiec